Как выбрать хороший процессор для компьютера? Какие процессоры лучше - Intel или AMD? Сколько нужно современному процессору ядер и всегда ли больше означает быстрее? Стоит ли выбирать процессор только по частоте и на какие еще характеристики обратить внимание? Когда достаточно встроенной в процессор видеокарты?В статье Вы найдете ответы на эти и другие вопросы, таблицу производительности процессоров, а также список самых лучших процессоров 2019 года по соотношению производительности и цены (цена-качество).
Выбор производителя, надежность и разгон процессора
Выбор производителя процессора. Сделать это, казалось бы, очень легко, так как их всего лишь два: Intel и AMD. Но мало - это совсем не означает просто, так как у обоих производителей есть как плюсы, так и минусы. Лидером по продажам со значительным отрывом неизменно является Intel, так как обычно он имеет более современные технологии производства, высокую производительность топовых моделей, экономичность и хорошую рекламу, но в последнее время AMD значительно укрепил свои позиции в среднем и высшем ценовом сегментах, не потеряв их в бюджетном. Поклонниками и противниками обоих производителей исписаны тысячи страниц в Интернете фразами-шаблонами типа "Intel выпускает самые лучшие процессоры" или "все равно AMD лучше", но не стоит доверять этому шуму и при выборе процессора необходимо руководствоваться в основном сравнением результатов тестов и актуальных цен.Надежность процессоров. Технологии производства современных процессоров можно назвать близкими к совершенству, потому что они выходят из строя по внутренним причинам крайне редко, за первые полгода в среднем 1-2 из 1000 (недорогие процессоры реже, мощные - чаще). Но при таких ничтожных показателях отказов можно смело сказать, что процессоры - это очень надежные устройства и те единицы выходов из строя могут оказаться следствием не очень ровных рук или слишком прямых извилин некоторых сборщиков, а также результатом различных неудачных экспериментов по разгону процессора.
Особенности современных процессоров. В стоимости всех новых процессоров львиную долю занимает труд инженеров, проектировщиков и маркетологов, а непосредственно производство, особенно в крупных партиях, стоит от нескольких единиц до десятков долларов. Чтобы снизить расходы на проектировку десятков моделей новых процессоров, обычно производятся всего лишь несколько видов со встроенными видеокартами, а все разнообразие получается после успешного или неудачного прохождения различных тестов: отключается или упрощается видеокарта, отключаются одно или несколько ядер или уменьшается их рабочая частота. Таким образом получаются, например, такие странные и неестественные вещи, как 3- и 6-ядерные процессоры.Модернизация и разгон процессора. Как правило, только единицы меняют со временем свой процессор на более мощный, поэтому при выборе процессора для компьютера стоит принять как факт, что Вы не будете его модернизировать никогда. Причин тому несколько, но почти все они упираются в настойчивое желание производителей процессоров, материнских плат и других комплектующих подтолкнуть Вас к покупке новой системы, а не модернизации старой. Среднее время жизни компьютера не такое уж и маленькое (5 лет и выше), поэтому лучше выбрать процессор с некоторым запасом.
Идея с помощью разгона значительно ускорить процессор очень привлекательна лишь на первый взгляд, так как революционного прорыва все равно добиться не получится и прирост производительности обычно не выше 20%, а вот потратиться на дорогую систему охлаждения и подвергнуться риску полного выхода из строя всей системы от перегрева или по другим причинам все же придется. Так как в настоящее время (середина 2019 года) даже недорогие процессоры среднего уровня имеют вполне достойную производительность, то эксперименты с разгоном зачастую просто не имеют смысла. Хорошая видеокарта и быстрый SSD-диск дадут гораздо больше эффекта, чем разогнанный до полуобморочной температуры процессор.
Количество и частота ядер процессора
Распространенное мнение о том, что чем больше ядер и выше частота у процессора, тем быстрее работает компьютер, не совсем правильно, так как скорость работы системы часто ощущается не по максимальной ее производительности, а по "отзывчивости", т.е. скорости выполнения небольших операций типа открытия браузера, которая напрямую зависит от типа жесткого диска - быстрый SSD или значительно более медленный классический HDD. Поэтому чтобы собрать или купить быстрый компьютер, совсем не обязательно выбирать для него самый лучший процессор из доступных, так как недорогая связка "хороший двухъядерный процессор + быстрый SSD-диск для системы" часто вызывает изумление, потому что по отзывам покупателей на таком компьютере все просто "летает". Естественно, что кроме тяжелых игр на средних и максимальных настройках качества, потому что им однозначно будет недостаточно производительности любого двухъядерного процессора.Самое главное в процессоре не количество ядер, а его полная производительность, но все же упрощенно можно сказать, что:
- 2 ядра - исключительно для офисной работы, Интернета и простейших игр;
- 4 ядра (4 потока) - для универсальных и недорогих игровых компьютеров;
- 4 ядра (8 потоков) - для средних и мощных игровых компьютеров;
- 6-8 ядер - для очень мощных игровых компьютеров;
- выше 8 ядер - для специализированных компьютеров (обработка фото или видео и т.п.).
Казалось бы, что чем выше частота процессора, тем он лучше, но в действительности это не всегда так. Например, двухъядерные Intel Celeron G1610 и J1800 работают на близких частотах, но первый по результатам тестов в 2.5 раза быстрее, потому что быстродействие процессора зависит и от других факторов. Лучшим показателем реальной производительности конкретного процессора являются результаты тестов.
Особенности выбора процессора компьютера
Если проанализировать результаты тестов производительности процессоров, то можно сделать вывод, что в середине 2019 года самое высокое сочетание производительность-цена у процессоров AMD под DDR3 (серии Athlon X4 на FM2+ и FX на AM3+), но они морально устарели и к тому же плохо подходят игровым компьютерам среднего уровня и выше.
По современным процессорам (под DDR4) можно сказать, что:
- По цене до 50 у.е. присутствуют только AMD, которые даже при такой низкой цене обладают вполне достаточным быстродействием для большинства обычных задач и множества простых игр (например, AMD A8-9600, 200GE).
- По цене 50-100 у.е. большинство процессоров AMD значительно выгоднее, хотя и у Intel есть вполне достойные для своей цены модели, например, Intel Pentium G5400. Отдельно хотелось бы выделить отличный недорогой процессор AMD Ryzen 3 2200G, который при своей невысокой цене имеет отличную производительность и хорошую встроенную видеокарту, которая находится почти на уровне дискретной NVidia GeForce 1030.
- По цене 100-200 у.е. процессоры AMD дают почти вдвое высокую производительность, чем аналогичные по цене процессоры Intel (например, AMD Ryzen 5 1600).
- По цене 200-400 у.е. очень выгодны процессоры AMD, но и многие процессоры Intel 8-9 поколения (например, Intel i5-9600K, i7-8700) также имеют хорошее сочетание производительность-цена. Стоит заметить, что по результатам многих тестов процессоры Intel позволяют на идентичных видеокартах иметь в среднем на 5-10% более высокий FPS, чем того же уровня процессоры AMD.
- Самые мощные процессоры представлены AMD Ryzen Threadripper и Intel i9, хотя мало смысла в том, чтобы покупать такие дорогие процессоры, так как для абсолютного большинства применений будет достаточно производительности и в 5-10 раз более дешевых Intel Core i7-8700 или AMD Ryzen 7 1800X.
Особенности выбора процессора со встроенной видеокартой (гибридный процессор, APU)
Большинство современных процессоров было бы правильно называть гибридными, так как кроме непосредственно вычислительных ядер они включают в себя и другие компоненты, которые раньше были в чипсете или вообще устанавливались отдельно, в том числе видеокарты. Даже по современным меркам быстродействия почти всех встроенных видеокарт достаточно с запасом для обычных задач, а некоторых новых моделей - и для многих современных игр на минимальных и даже средних настройках качества. Более высокая интеграция компонентов влечет за собой меньше общее энергопотребление и ожидаемо более высокую надежность компьютера, поэтому процессоры со встроенной видеокартой идеально подходят для домашних компактных мультимедийных центров и офисных компьютеров, а также для универсальных компьютеров с начальными игровыми возможностями или с расчетом на дальнейшую модернизацию более мощной видеокартой.
Так как в качестве видеопамяти используется не быстрая отдельная графическая память, а значительно более медленная оперативная память DDR3 или DDR4, то производительность встроенной видеокарты гибридного процессора по определению не может быть очень высокой и для полноценных игровых компьютеров все же необходима игровая видеокарта хотя бы среднего уровня. Но если игры на средних и максимальных настройках качества не планируют жить на компьютере, бюджет сильно ограничен или в будущем планируется модернизация игровой видеокартой, то процессор со встроенной видеокартой - идеальный вариант.
До середины 2015 года производительность встроенных видеокарт в процессорах Intel не позволяла называть их игровыми начального уровня даже условно, так как их быстродействие было значительно ниже аналогичных классом видеокарт в процессорах AMD. Но сейчас многие новые процессоры Intel 6-9 поколений обладают очень хорошими видеокартами HD Graphics 530, 630 и UHD Graphics 630, которые равны или даже превосходят большинство видеокарт в процессорах AMD, хотя появление процессоров Ryzen снова делает процессоры AMD очень привлекательными по причине действительно достойной производительности встроенной видеокарты, которая лишь немного уступает NVidia GeForce 1030.В настоящее время (середина 2019 года) все встроенные видеокарты в процессорах Intel и AMD справятся на отлично с неигровыми задачами, с играми лучше всего справятся встроенные видеокарты Radeon Vega 8 (Ryzen 3 2200G) и Radeon Vega 11 (Ryzen 5 2400G), а вот Intel HD Graphics 530, 630 и UHD Graphics 630 почти в 2 раза слабее, поэтому их быстродействия будет достаточно только для игр на минимальных настройках качества. Стоит заметить, что производительность всех встроенных видеокарт очень сильно зависит от частоты оперативной памяти и включенного двухканального режима работы.
Материнские платы со встроенными процессорами
У материнских плат со встроенными (впаянными) процессорами есть очень существенные преимущества - это невысокая цена, небольшие размеры, энергоэффективность и полная тишина в работе при использовании SSD-диска и бесшумного блока питания, причем последний фактор первое время кажется неестественным, так как большинство пользователей привыкли к большему или меньшему шуму системного блока. Главное назначение таких гибридов материнских плат и процессоров - основа для офисных компьютеров или HTPC (домашних мультимедийных центров, которые обычно используются в паре с телевизором или монитором).К сожалению, сделать компактное и одновременно бесшумное охлаждение мощного процессора невозможно, поэтому обычно используются процессоры с очень скромными характеристиками. Тем не менее все они позволяют комфортно работать в офисных программах, Интернете, смотреть онлайн/оффлайн видео и даже играть не только в простые игры типа "Zuma" или "Веселая ферма", но и некоторые более тяжелые.
Материнские платы со встроенными процессорами:
- Intel N3050, N3060, J1800, J3355, J4005 имеют низкую производительность, но с обычными задачами в большинстве случаев смогут справиться без проблем;
- Intel J1900, N3150, N3160, J3160, J4105 и особенно Intel J3455, J4205, J5005 имеют более высокое быстродействие, хотя все равно производительность этих процессоров по современным меркам является невысокой.
Самые лучшие процессоры 2019 года по соотношению производительности и цены
Для упрощения выбора процессоры условно сгруппированы по трем группам и отсортированы по производительности, причем очень важным является соотношение производительности и цены (КПД) - чем оно выше, тем выгоднее покупка. Для наглядности более высокие значения КПД выделены зелеными оттенками, а более низкие - красными. В таблице процессоров присутствуют лишь те модели, которые были в продаже в середине 2019 года хотя бы в нескольких из исследованных Интернет-магазинов; средние цены указаны в российских рублях для небоксированных (без фабричной системы охлаждения) процессоров и нужны лишь для определения КПД, в действительности цены могут отличаться в разных регионах и странах, но общий баланс производительность-цена всех процессоров у разных продавцов будет приблизительно тот же.
Данные о наличии и ценах взяты из популярных ценовых агрегаторов, а результаты тестов производительности процессоров и встроенных видеокарт - из CPU Benchmark, GPU Benchmark и некоторых других источников.
Самые недорогие процессоры:
AMD A6-9500, AMD A6-9500e - недорогие процессоры для бюджетных компьютеров сторонников AMD, которые имеют вполне достойную производительность для своей цены и видеокарту, которой будет достаточно для запуска большинства современных игр, но на минимальных настройках качества;
Intel Celeron G4900, Intel Celeron G4920 - очень хорошие быстрые процессоры для недорогих бюджетных компьютеров или тихих компактных мультимедийных центров. Производительности этих процессоров достаточно с запасом для всех обычных задач, а встроенные видеокарты позволяют играть во все старые и некоторые современные игры на минимальных настройках качества.
Лучшие бюджетные процессоры:
AMD A8-9600, AMD Athlon 200GE - недорогие процессоры для универсальных компьютеров начального уровня. Их мощности будет достаточно для всех обычных задач с запасом, а встроенной видеокарты - для большинства современных игр на минимальных настройках качества. Хорошая основа для недорогих игровых компьютеров, так как есть смысл позже их модернизировать бюджетной видеокартой, но не выше GeForce GTX 1050Ti.
Лучшие процессоры среднего уровня:
AMD Ryzen 3 2200G, Intel i3-8100 - оптимальные 4-х ядерные процессоры как база для универсальных и средних игровых компьютеров (игры на максимальных настройках качества при наличии соответствующей видеокарты, но не выше GeForce GTX 1060). Но и без дискретной видеокарты можно будет поиграть в современные игры на AMD Ryzen 3 2200G на средних настройках качества, а на Intel i3-8100 - на минимальных настройках качества;
AMD Ryzen 5 1500X или немного слабее AMD Ryzen 3 2300X - лучшие процессоры для средних игровых компьютеров (под видеокарты уровня GeForce GTX 1060/1070, игры на максимальных настройках качества).
Лучшие мощные процессоры:
AMD Ryzen 7 2700, Intel Core i7-8700 или немного слабее, но значительно дешевле AMD Ryzen 5 2600, AMD Ryzen 5 1600X - очень выгодные процессоры для мощных игровых и специализированных компьютеров с отличным сочетанием производительности и цены;
Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900KF - очень быстрые процессоры для мощных игровых и специализированных компьютеров, которые дают максимальное быстродействие при не самой заоблачной цене.
Самый мощный процессор на текущий момент
Intel Core i9-9980XE - экстремально мощный 18-ядерный процессор, но с очень низким соотношением производительности и цены. Его мощность равняется суммарной мощности всего лишь 6 обычных дешевых AMD Athlon X4 840, но при этом цена выше почти в 77 (!!!) раз. Покупать такой дорогой и мощный процессор есть смысл только из "спортивного интереса" или с целью потратить хоть куда-нибудь приличную сумму денег, так как практическая ценность такой покупки стремится к нулю.
Таблица производительности и цены процессоров (обновлено 26.05.2019 г.)
| Модель процессора, сокета и встроенной видеокарты | Тест процессора | Цена, рублей | КПД | Тест видеокарты |
|---|---|---|---|---|
| КПД - соотношение производительности и цены - чем выше, тем выгоднее покупка; тест процессора и тест видеокарты - результаты теста производительности процессора и встроенной видеокарты соответственно | ||||
Бюджетные процессоры | ||||
| Intel Celeron G1820, LGA1150, HD Graphics (Haswell) | 2754 | 3300 | 33 | 292 |
| AMD A6-7400K, FM2+, Radeon R5 | 2782 | 2800 | 39 | 490 |
| AMD A6-9500E, AM4, Radeon R5 | 2889 | 2300 | 50 | 955 |
| AMD A6-9500, AM4, Radeon R5 | 3040 | 2050 | 59 | 1048 |
| Intel Celeron G3930, LGA1151, HD Graphics 610 | 3043 | 3600 | 34 | 714 |
| Intel Celeron G3950, LGA1151, HD Graphics 610 | 3049 | 4200 | 29 | 714 |
| Intel Celeron G3920, LGA1151, HD Graphics 510 | 3123 | 4500 | 28 | 619 |
| Intel Celeron G3900, LGA1151, HD Graphics 510 | 3147 | 4100 | 30 | 619 |
| Intel Celeron G4920, LGA1151 v2, HD Graphics 610 | 3192 | 3900 | 32 | 714 |
| Intel Celeron G4900, LGA1151 v2, HD Graphics 610 | 3270 | 3400 | 38 | 714 |
| Intel Pentium G4400, LGA1151, HD Graphics 510 | 3549 | 5500 | 26 | 619 |
| Intel Pentium G4500, LGA1151, HD Graphics 530 | 3803 | 5400 | 28 | 998 |
| Intel Pentium G4520, LGA1151, HD Graphics 530 | 4184 | 6700 | 25 | 998 |
| AMD FX-4300, AM3+ | 4692 | 2550 | 73 | - |
| Intel Pentium G4560, LGA1151, HD Graphics 610 | 4866 | 5100 | 38 | 714 |
| AMD Athlon 200GE, AM4, Radeon Vega 3 | 4947 | 2900 | 68 | 1110 |
| AMD A8-9600, AM4, Radeon R7 | 4985 | 2700 | 73 | 1107 |
| AMD Athlon X4 840, FM2+ | 5042 | 2000 | 100 | - |
| AMD A10-9700E, AM4, Radeon R7 | 5066 | 3750 | 54 | 1211 |
| Intel Pentium G4600, LGA1151, HD Graphics 630 | 5079 | 7500 | 27 | 1119 |
| AMD A12-9800E, AM4, Radeon R7 | 5104 | 4500 | 45 | 1185 |
| AMD A10-7700K, FM2+, Radeon R7 | 5123 | 4800 | 42 | 897 |
| Intel Core i3-4170, LGA1150, HD Graphics 4400 | 5190 | 8500 | 24 | 567 |
| Intel Pentium G5400, LGA1151 v2, UHD Graphics 610 | 5192 | 4500 | 46 | 773 |
| Intel Pentium G4620, LGA1151, HD Graphics 630 | 5210 | 7100 | 29 | 1119 |
| AMD Athlon X4 950, AM4 | 5249 | 2750 | 76 | - |
| AMD FX-4350, AM3+ | 5340 | 2800 | 76 | - |
| Intel Core i3-6100, LGA1151, HD Graphics 530 | 5484 | 8400 | 26 | 998 |
| AMD A12-9800, AM4, Radeon R7 | 5519 | 4800 | 46 | 1248 |
| Intel Pentium G5600, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 5667 | 7900 | 28 | 1178 |
| AMD A10-9700, AM4, Radeon R7 | 5677 | 3500 | 64 | 1211 |
| AMD A10-7890K, FM2+, Radeon R7 | 5703 | 6200 | 37 | 1158 |
| Intel Core i3-7100, LGA1151, HD Graphics 630 | 5784 | 9700 | 24 | 1119 |
| Intel Core i3-6320, LGA1151, HD Graphics 530 | 6047 | 10900 | 22 | 998 |
| AMD FX-6300, AM3+ | 6387 | 3150 | 80 | - |
| Intel Core i3-7350K, LGA1151, HD Graphics 630 | 6629 | 9900 | 27 | 1119 |
| Intel Core i5-4460, LGA1150, HD Graphics 4600 | 6715 | 14500 | 18 | 711 |
| AMD Ryzen 3 1200, AM4 | 6736 | 4700 | 57 | - |
| Intel Core i5-6400, LGA1151, HD Graphics 530 | 6764 | 13400 | 20 | 998 |
| AMD Ryzen 3 2200GE, AM4, Radeon Vega 8 | 6778 | 5700 | 47 | 1792 |
Процессоры среднего уровня | ||||
| AMD FX-6350, AM3+ | 7000 | 3500 | 79 | - |
| Intel Core i5-4570, LGA1150, HD Graphics 4600 | 7146 | 15000 | 19 | 711 |
| Intel Core i5-6500, LGA1151, HD Graphics 530 | 7247 | 14500 | 20 | 998 |
| AMD Ryzen 3 2200G, AM4, Radeon Vega 8 | 7309 | 5600 | 52 | 1792 |
| Intel Core i5-4590, LGA1150, HD Graphics 4600 | 7329 | 15000 | 19 | 711 |
| Intel Core i5-7400, LGA1151, HD Graphics 630 | 7333 | 12500 | 23 | 1119 |
| Intel Core i5-4670, LGA1150, HD Graphics 4600 | 7457 | 16000 | 18 | 711 |
| AMD Ryzen 3 1300X, AM4 | 7503 | 5950 | 50 | - |
| AMD FX-8320E, AM3+ | 7584 | 4500 | 67 | - |
| Intel Core i5-4690, LGA1150, HD Graphics 4600 | 7678 | 17000 | 18 | 711 |
| AMD FX-8300, AM3+ | 7718 | 3900 | 79 | - |
| Intel Core i5-6600, LGA1151, HD Graphics 530 | 7772 | 16500 | 19 | 998 |
| Intel Core i5-4690K, LGA1150, HD Graphics 4600 | 7796 | 17500 | 18 | 711 |
| AMD FX-8320, AM3+ | 8016 | 4000 | 80 | - |
| Intel Core i5-7500, LGA1151, HD Graphics 630 | 8020 | 13000 | 24 | 1119 |
| Intel Core i3-8100, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 8044 | 8400 | 38 | 1178 |
| Intel Core i5-6600K, LGA1151, HD Graphics 530 | 8063 | 18000 | 18 | 998 |
| AMD Ryzen 5 1400, AM4 | 8369 | 6950 | 48 | - |
| AMD Ryzen 3 2300X, AM4 | 8518 | 6350 | 53 | - |
| Intel Core i3-8300, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 8657 | 12500 | 27 | 1178 |
| Intel Core i5-7600, LGA1151, HD Graphics 630 | 8730 | 16500 | 21 | 1119 |
| AMD FX-8350, AM3+ | 8951 | 4250 | 84 | - |
| Intel Core i5-7600K, LGA1151, HD Graphics 630 | 9120 | 18000 | 20 | 1119 |
| Intel Core i3-8350K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 9219 | 10900 | 34 | 1178 |
| AMD Ryzen 5 2400G, AM4, Radeon Vega 11 | 9308 | 8500 | 43 | 2275 |
| Intel Core i5-7640X, LGA2066 | 9545 | 19000 | 20 | |
| AMD Ryzen 5 2500X, AM4 | 9663 | 9200 | 42 | - |
| Intel Core i7-4770, LGA1150, HD Graphics 4600 | 9780 | 22000 | 18 | 711 |
| Intel Core i7-4790, LGA1150, HD Graphics 4600 | 9987 | 24000 | 17 | 711 |
| Intel Core i7-6700, LGA1151, HD Graphics 530 | 10006 | 23500 | 17 | 998 |
| AMD Ryzen 5 1500X, AM4 | 10082 | 8250 | 48 | - |
| Intel Core i7-7700, LGA1151, HD Graphics 630 | 10731 | 22500 | 19 | 1119 |
| Intel Core i7-6700K, LGA1151, HD Graphics 530 | 11109 | 23500 | 19 | 998 |
| Intel Core i7-4790K, LGA1150, HD Graphics 4600 | 11174 | 26000 | 17 | 711 |
| Intel Core i5-8400, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 11641 | 14800 | 31 | 1178 |
| Intel Core i5-8500, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 11919 | 16500 | 29 | 1178 |
Мощные процессоры | ||||
| Intel Core i7-7700K, LGA1151, HD Graphics 630 | 12038 | 27500 | 17 | 1119 |
| Intel Core i5-9400F, LGA1151 v2 | 12177 | 12500 | 39 | |
| AMD Ryzen 5 1600, AM4 | 12278 | 8950 | 54 | - |
| Intel Core i7-7740X, LGA2066 | 12287 | 25000 | 20 | - |
| Intel Core i5-8600, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 12633 | 19500 | 26 | 1178 |
| Intel Core i5-8600K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 12771 | 21500 | 24 | 1178 |
| Intel Core i7-5820K, LGA2011-v3 | 12983 | 29000 | 18 | - |
| AMD Ryzen 5 1600X, AM4 | 13233 | 10500 | 50 | - |
| Intel Core i5-9600K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 13507 | 19000 | 28 | 1178 |
| AMD Ryzen 5 2600, AM4 | 13530 | 10500 | 51 | - |
| Intel Core i7-6800K, LGA2011-v3 | 13568 | 31000 | 17 | - |
| AMD Ryzen 7 1700, AM4 | 13769 | 12500 | 44 | - |
| Intel Core i7-6850K, LGA2011-v3 | 14370 | 23500 | 24 | - |
| AMD Ryzen 5 2600X, AM4 | 14378 | 12000 | 48 | - |
| Intel Core i7-7800X, LGA2066 | 14620 | 30000 | 19 | - |
| AMD Ryzen 7 2700E, AM4 | 14634 | 18500 | 31 | - |
| AMD Ryzen 7 1700X, AM4 | 14691 | 15500 | 38 | - |
| AMD Ryzen 7 2700, AM4 | 15043 | 16000 | 37 | - |
| Intel Core i7-8700, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 15148 | 23500 | 26 | 1178 |
| AMD Ryzen 7 1800X, AM4 | 15415 | 18000 | 34 | - |
| Intel Core i7-8700K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 15962 | 28000 | 23 | 1178 |
| AMD Ryzen Threadripper 1900X, sTR4 | 16121 | 25000 | 26 | - |
| AMD Ryzen 7 2700X, AM4 | 16984 | 21500 | 31 | - |
| Intel Core i7-9700K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 17219 | 32000 | 21 | 1178 |
| Intel Core i7-6900K, LGA2011-v3 | 17654 | 78000 | 9 | - |
| Intel Core i7-7820X, LGA2066 | 18481 | 45000 | 16 | - |
| Intel Core i7-6950X, LGA2011-v3 | 19941 | 122000 | 6 | - |
| Intel Core i9-9900K, LGA1151 v2, UHD Graphics 630 | 20203 | 39000 | 21 | 1178 |
| Intel Core i9-9900KF, LGA1151 v2 | 20760 | 39500 | 21 | |
| Intel Core i9-9820X, LGA2066 | 21518 | 70000 | 12 | - |
| AMD Ryzen Threadripper 1950X, sTR4 | 21833 | 54000 | 16 | - |
| AMD Ryzen Threadripper 2970WX, sTR4 | 21875 | 92000 | 9 | - |
| Intel Core i9-7900X, LGA2066 | 21896 | 73000 | 12 | - |
| AMD Ryzen Threadripper 2920X, sTR4 | 21967 | 48000 | 18 | - |
| Intel Core i9-9900X, LGA2066 | 23097 | 78000 | 12 | - |
| AMD Ryzen Threadripper 2990WX, sTR4 | 23385 | 137000 | 7 | - |
| Intel Core i9-7920X, LGA2066 | 23395 | 81000 | 11 | - |
| Intel Core i9-7940X, LGA2066 | 25390 | 96000 | 10 | - |
| AMD Ryzen Threadripper 2950X, sTR4 | 25468 | 72000 | 14 | - |
| Intel Core i9-7960X, LGA2066 | 25974 | 120000 | 9 | - |
| Intel Core i9-9920X, LGA2066 | 26002 | 92000 | 11 | - |
| Intel Core i9-9940X, LGA2066 | 27413 | 107000 | 10 | - |
| Intel Core i9-7980XE, LGA2066 | 27914 | 148000 | 7 | - |
| Intel Core i9-9960X, LGA2066 | 28820 | 130000 | 9 | - |
| Intel Core i9-9980XE, LGA2066 | 29236 | 153000 | 8 | - |
Как правильно выбрать хороший процессор - главный вопрос, ответ на который необходимо знать при покупке нового компьютера и, если обобщить результаты тестов и средние цены, то выбрать самый лучший процессор по своим деньгам совсем несложно. И хотя процессор - это главное, но всего лишь только начало, так как чтобы собрать хороший надежный компьютер, необходимо еще выбрать и другие комплектующие (материнскую плату, видеокарту, оперативную память и т.д.)